Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу администрации города Чебоксары Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.03.2019 по делу № А79-11719/2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.11.2019 по тому же делу,

установил:

администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далееадминистрация) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии к открытому акционерному обществу «Чувашпечать» (г. Чебоксары, далее - общество) об обязании освободить часть земельного участка от торгового киоска по реализации газетно-журнальной продукции, расположенного по адресу: город Чебоксары, в районе остановки общественного транспорта «Студгородок», и возвратить земельный участок по акту приема-передачи с проведением демонтажа объекта торговли в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Решением суда первой инстанции от 26.03.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда

от 18.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 06.11.2019, в иске отказано.

Администрация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами ее прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами при разрешении спора установлено, что месторасположение спорного киоска соответствует расположению нестационарного торгового

объекта, включенного в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары, утвержденную решением Чебоксарского городского собрания депутатов Чувашской Республики от 25.12.2018 № 1516 (далее – Схема).

Отказывая в иске, суды руководствовались пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 6, 10, пунктом 3 части 3 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», учитывали правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 29.01.2015 № 225-О, пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» и исходили из отсутствия в данной ситуации оснований для удовлетворения требования администрации об освобождении земельного участка, включенного в Схему, при необеспечении возможности легализовать использование торгового места в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами отмечено, что в данном случае истечение срока спорного договора аренды, а также последующий отказ администрации от договора, возобновленного на неопределенный срок, не должны ограничивать право общества на эксплуатацию нестационарного торгового объекта в месте, предусмотренном Схемой, в целях осуществлении торговой деятельности в установленном законом порядке на возмездной основе до утверждения уполномоченным органом соответствующего порядка размещения нестационарных торговых объектов и осуществления надлежащих действий в соответствии с таким порядком.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не

являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы администрации города Чебоксары Чувашской Республики для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации