Определение № 01АП-4192/2014 от 12.03.2015 Верховного Суда РФ

9 650635

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 301-ЭС14-7029

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская Электротехника и Автоматика» (далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 16.05.2014 по делу № А79-1882/2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.10.2014 по тому же делу

по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью «ЮНГ- Сервис» (далее – ответчик) о взыскании 353 393 рублей 16 копеек неустойки за нарушение срока оплаты товара, переданного по договору поставки от 25.11.2010 № 2040010/0429Д,

установил:

Решением суда первой инстанции от 16.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.08.2014 и постановлением суда кассационной инстанции от 27.10.2014,

с ответчика в пользу истца взыскано 224 074 рубля 20 копеек пеней, в остальной части иск оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Общество, ссылаясь на существенное нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильно толкования и применения арбитражными судами норм материального и процессуального права (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), не принятия во внимание пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»), обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в кассационном порядке.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Кодекса судья Верховного Суда Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов заявителя и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оставив без рассмотрения часть исковых требований общества, суд руководствуясь положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской

Федерации, статьи 148 Кодекса, исходил из того, что истец не доказал соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Суд установил, что истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора только по требованию о взыскании неустойки по спецификации от 07.06.2013 № 1011529093 за период с 12.09.2013 по 02.10.2013 и по спецификации от 18.02.2013 № 1011498158 за период с 25.07.2013 по 14.08.2013, в то время как доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании пеней, начисленных по спецификации от 07.06.2013 № 1011529093 за период с 03.10.2013 по 19.11.2013, по спецификации от 18.02.2013 № 1011498158 за периоды с 08.11.2013 по 20.12.2013 и с 20.12.2013 по 30.12.2013, общество не представило, в связи с чем правомерно оставил исковые требования общества без рассмотрения в указанной части.

С учетом изложенного, приведенные заявителем в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и установленных ими фактических обстоятельств дела, однако проверка таких оснований с учетом рассмотрения спора судами трех нижестоящих инстанций не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с нормами статей 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах указанные доводы не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

обществу с ограниченной ответственностью «Чебоксарская Электротехника и Автоматика» в передаче жалобы на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 16.05.2014 по делу № А79-1882/2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.10.14 по тому же делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.