Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу компании «Роберт Бош» ГмбХ» в лице общества с ограниченной ответственностью «Медиа-НН» (далее – компания) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.04.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 по делу № А11- 189/2019 по иску компании к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 19.04.2019, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, с предпринимателя взыскано 10 000 руб. компенсации, распределены судебные расходы.

Постановлением апелляционного суда от 18.07.2019 решение суда от 19.04.2019 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, компания является обладателем исключительного права на товарный знак в виде словесного обозначения «BOSCH» по свидетельству № 39873 (далее – товарный знак) с датой приоритета от 04.08.1969, зарегистрированный в отношении товаров 07, 09, 11, 12 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации товарных знаков.

Иск мотивирован нарушением предпринимателем исключительных прав компании при реализации товара с использованием обозначения, сходного до степени смешения с названным товарным знаком.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 1225, 1477, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из недоказанности факта нарушения исключительных прав истца ввиду отсутствия сходства до степени смешения обозначения, размещенного на упаковке товара, с товарным знаком.

Из содержания судебного акта следует, что суд апелляционной инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства.

Полномочиями по изменению сделанных судом выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать компании «Роберт Бош» ГмбХ» в лице общества с ограниченной ответственностью «Медиа-НН» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова