Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проминвест» (г. Чебоксары) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 08.04.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 17.10.2019 по делу № А79-5326/2018,

у с т а н о в и л:

Администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Проминвест» (далее – Общество) о взыскании 6 577 706 руб. 27 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 17.05.2015 по 10.12.2017 и 1 253 480 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Земельное управление» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 08.04.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.10.2019, взыскал с Общества 1 740 344 руб. 24

коп. неосновательного обогащения и 378 950 руб. 52 коп. процентов; в остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденным постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006

№ 148, постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 24.11.2016 № 489 «О внесении изменений в постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 № 148», Порядком расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, утвержденным постановлением администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 23.12.2009 № 293, распоряжением Кабинета Министров Чувашской Республики от 30.06.2016 № 450-р «Об основных показателях прогноза социально-экономического развития Чувашской Республики на 2017 – 2019 годы», приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дела № А79-8721/2017, пришли к выводу об обоснованности иска в части взыскания с Общества 1 740 344 руб. 24 коп. неосновательного обогащения и 378 950 руб. 52 коп. процентов.

Суды, удовлетворяя исковые требования в указанной части, исходили из следующего: с момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости Общество обязано платить за пользование земельным

участком, на котором эти объекты расположены; Общество осуществляло фактическое пользование земельным участком площадью 16 720 с кадастровым номером 21:01:030311:194 в спорный период, в связи с чем неосновательно обогатилось на сумму невнесенной платы; Общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающих использование земельного участка меньшей площади, с учетом того, что земельный участок названной площади сформирован в целях эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости; согласно представленным в материалы дела доказательствам спорный земельный участок огорожен по периметру ограждением, установлены ворота и контрольно-пропускной пункт; с Общества надлежит взыскать плату за пользование земельным участком и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Проминвест» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева