Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Жилищно-коммунальное хозяйство Богородского муниципального района» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.06.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2021 по делу № А43-18834/2019

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к акционерному обществу «Жилищно-коммунальное хозяйство Богородского муниципального района» о взыскании 280 751,8 рубля долга, 26 574,31 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами

по встречному иску общества к предпринимателю о признании договора от 01.09.2017 № 87/О на оказание услуг по уборке помещений в многоквартирном доме недействительным, взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 3 074 129,33 рублей, 237 697,58 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.06.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Суды, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 166, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», удовлетворили первоначальный иск, признав факт оказания услуг, в удовлетворении встречного иска отказали исходя из установленных обстоятельств, свидетельствующих о недоказанности мнимого характера сделки, а также наличия в действиях предпринимателя признаков недобросовестности.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку применительно к конкретным установленным обстоятельствам, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов