Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области (далее – заявитель, управление) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.06.2020 по делу № А11-17909/2019 Арбитражного суда Владимирской области по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш» (г. Кострома; далее – общество) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 2 704 091 025,49 рубля ущерба,

при участии в деле Прокуратуры Владимирской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

УСТАНОВИЛ:

определением от 25.12.2019 Арбитражный суд Владимирской области отказал в принятии искового заявления к производству на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства и не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.06.2020, определение Арбитражного суда Владимирской области отменено, вопрос о принятии искового заявления направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на то, что предусмотренная статьей 139

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возможность юридического лица обратиться за возмещением вреда в связи с производством по уголовному делу по основаниям и в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, не исключает возможности того же юридического лица обратиться за защитой своих нарушенных прав в порядке статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой государство отвечает за неправомерные действия государственных органов и их должностных лиц.

Установив, что заявленные обществом требования связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, направлены на защиту его прав в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций указали на то, что настоящий спор относится к компетенции арбитражных судов, а Арбитражный суд Владимирской области неправомерно отказал в принятии искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Кодекса.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Н.В. Павлова

Российской Федерации