Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2021 по делу № А43-13930/2020

по иску общества "Газпром межрегионгаз Чебоксары" к акционерному обществу «Альфа-Банк» в лице филиала "Нижегородский" (далее – банк) о взыскании 39 848 189,92 руб. убытков, понесенных в связи с перечислением денежных средств третьим лицам с нарушением очередности,

(третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" в лице конкурсного управляющего ФИО1),

установил:

решением суда первой инстанции от 10.02.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

[A1] Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02,10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 26.10,2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, данными в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства", Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходили из отсутствия совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания с ответчика убытков, поскольку банком не допущено нарушений порядка очередности удовлетворения требований кредиторов с учетом того, что требования банка отнесены к текущим платежам пятой очереди, а также приостановлением операций по счету должника на основании постановлений налоговых органов.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов