Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (далее – общество) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.01.2020 по делу № А79-6258/2018 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии

по иску общества к публично-правовому образованию «Чувашская Республика – Чувашия» в лице Министерства финансов Чувашской Республики о взыскании 3 466 215 рублей 61 копейки убытков, возникших вследствие действий Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам (далее – регулирующий орган, служба по тарифам) в части установления для истца экономически необоснованного тарифа (корректировка долгосрочного тарифа) на горячую воду, поставляемую обществом для потребителей, получающих горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения от источника тепловой энергии акционерного общества «Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева» по сетям общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены регулирующий орган, временный управляющий обществом Митюнин В.Я.,

установила:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 15.04.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 12.07.2019) иск удовлетворен частично: с Минфина Чувашии за счет казны Чувашской Республики взыскано 3 022 800 рублей убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.01.2020, решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют

Как следует из представленных материалов, основанием для обращения общества в арбитражный суд явились действия регулирующего органа, связанные с перераспределением расходов из одного тарифа в другой. Общество посчитало, что недополучило доход в результате установления тарифов ниже экономически обоснованного уровня при допущенном уполномоченным государственным органом нарушении принципов тарифного регулирования и порядка учета расходов регулируемой организации при установлении тарифов регулятором.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что неправомерные действия службы по тарифам, связанные с перераспределением расходов из одного тарифа в другой, не повлекли за собой возникновение убытков у общества, поскольку последнее получило денежные средства, не учтенные в тарифе на горячую воду, через тариф на тепловую энергию (мощность) на 2017 год. Недополучение обществом запланированной выручки из-за снижения полезного отпуска тепловой энергии не имеет причинно-следственной связи с действиями регулирующего органа. При этом суд апелляционной инстанции сослался на определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 № 31-АПГ18-3, которым признаны ошибочными действия регулирующего органа, связанные с перераспределением расходов между тарифами, не констатируя возникновения каких-либо убытков в результате указанных действий органа регулирования.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса надлежащих доказательств, подтверждающих несение заявленных к взысканию убытков, обществом не представлено.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основаниями для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2020 обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения кассационной жалобы.

Учитывая, что производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (трех тысяч) рублей за рассмотрение кассационной жалобы Верховным Судом Российской Федерации.

Арбитражном суду Чувашской Республики – Чувашии выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации