Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Нижегородской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (г.Нижний Новгород; далее – таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2019 по делу № А43-29094/2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.05.2020 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ» (далее - общество) о признании недействительными решений Нижегородской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары,

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.05.2020, требования удовлетворены.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, неправильное применение норм таможенного законодательства.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе договор от 19.11.2013 № ДУ06/0012/АЗГАЗ/13, акт приема-передачи от 05.05.2018, письмо компании LG International Corp. От 29.04.2019 № LGI-IFBG-AT-190429-01, письмо компании Tenergy Co., Ltd от 23.05.2019 № TNG-1905-037, договор от 29.10.2012 № ДПО1/0084/АЗГАЗ/12, мнение экспертов Государственного научного центра Российской Федерации Федерального государственного унитарного предприятия «Центральный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт «НАМИ», решение президента общества от 24.06.2013 № 63, исходя из фактических обстоятельств дела, суды руководствовались положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Таможенного кодекса

Евразийского экономического союза, Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», постановлениях Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Суды, установив, что стоимость оснастки (все элементы ее стоимости) распределена на согласованный сторонами объем закупаемых компонентов и включена в стоимость каждого компонента, пришли к выводам о неправомерном включении таможней расходов на разработку двигателя и на оснастку в таможенную стоимость компонентов, ввезенных обществом по спорным декларациям на товары и о незаконности решений таможни.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, были предметом рассмотрения судов и отклонены.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.В. Павлова