Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Дзержинский опытный завод авиационных материалов» (Нижегородская область, г. Дзержинск; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.07.2020 по делу № А43-51858/2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 и постановление Арбитражного суда Волго – Вятского округа от 02.02.2021 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу (далее – департамент) от 19.09.2019 № 184-вн,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.07.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного

апелляционного суда от 06.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго – Вятского округа от 02.02.2021, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом судебных актов судов общей юрисдикции, подтверждающих наличие в действиях общества состава административного правонарушения, руководствуясь Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьями 1, 14, 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», установив несовпадение классов опасности отходов, образующихся в результате хозяйственной деятельности предприятия, с ранее заявленными хозяйствующим субъектом, а так же превышение годовой нормы образования отходов, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание является законным о обоснованным и не нарушает законные права и интересы общества.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации

Н.В. Павлова