Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Муниципального казенного учреждения «Городской центр градостроительства и архитектуры» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2020 по делу № А43-8761/2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.09.2021 по тому же делу

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Композиция» (далее – общество, истец) к Муниципальному казенному учреждению «Городской центр градостроительства и архитектуры» (далее – учреждение, ответчик) о признании незаконным отказа от исполнения муниципального контракта и о взыскании задолженности в размере 10 500 000 рублей

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Нижнего Новгорода,

[A2] установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.09.2021 исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по праздничному украшению территории города Нижнего Новгорода к Новому 2020 году и Рождеству Христову новогодними елями и иллюминацией.

Основанием для обращения общества с настоящим иском послужил отказ заказчика в одностороннем порядке от исполнения контракта.

[A3] Удовлетворяя иск общества, суды исходили из представленных в материалы дела доказательств, согласно которым обязательства по муниципальному контракту истцом выполнены, цель контракта была достигнута.

В связи с чем, судами сделан вывод о наличии у заказчика обязанности по оплате спорных работ.

Доводы жалобы повторяют правовую позицию учреждения по настоящему спору и по существу сводятся к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации