Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (истец) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.04.2019 по делу № А11-14387/2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.11.2019 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства Александровского района», администрации Александровского района Владимирской области о взыскании 7 000 000 рублей упущенной выгоды,

установил:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 29.04.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.11.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и передать дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны

восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в удовлетворении иске, суды руководствовались статьями 8, 15, 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, влекущих применение к ответчикам ответственности в виде взыскания упущенной выгоды, поскольку признанные недействительными торги и договоры не были единственным препятствием для осуществления перевозок истцом.

Доводы истца о доказанности причинно-следственной связи между действиями ответчиков и возникшими у него убытками, о том, что при правильном проведении конкурса он должен был остаться единственным перевозчиком на спорных маршрутах, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и получили оценку в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами спора. Повторное заявление тех же доводов в настоящей кассационной жалобе само по себе указанные выводы судов не опровергает, не подтверждает существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации О.Ю. Шилохвост