Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Графова Геннадия Викторовича на определение Арбитражного суда Владимирской области от 30.03.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2019 по делу № А11-3656/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Роман Светланы Григорьевны (далее – должник) финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным соглашения от 01.11.2015 на представительство в суде, заключенного с Графовым Г.В.

Определением суда первой инстанции от 30.03.2018 заявление удовлетворено.

Постановлениями суда апелляционной инстанции от 16.10.2018 определение от 30.03.2018 отменено в части признания соглашения недействительным в полном объеме, признан недействительным пункт 1 соглашения в части установления обязанности должника по выплате Графову Г.В. гонорара из расчета 150 000 руб. в месяц вне зависимости от количества судебных заседаний, проведенных в месяц.

Суд округа постановлением от 28.01.2019 оставил постановление от 16.10.2018 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Графов Г.В. просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая соглашение недействительным в части размера гонорара, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и исходил из совершения сделки при неравноценном встречном исполнении.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев