Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фланцевые инжиниринговые системы» (Москва) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2015 по делу № А43-8430/2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.11.2015 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фланцевые инжиниринговые системы» о признании незаконным решения Кировского таможенного поста Нижегородской таможни от 19.03.2015 № 10408100/230914/0008635 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

установила:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 и постановлением Арбитражного суда

Волго-Вятского округа от 13.11.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что общество осуществило поставку товара на территорию Российской Федерации по внешнеторговым контрактам, заключенным с китайской компанией, определив таможенную стоимость ввезенного товара по стоимости сделки.

Таможенный орган, установив признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными, принял решение о проведении дополнительных мероприятий таможенного контроля.

По результатам проверки Нижегородской таможней вынесено решение о корректировке таможенной стоимости от 24.10.2014, которое отменено в порядке ведомственного контроля решением Приволжского таможенного управления от 05.03.2015. В связи с чем, таможенный орган во исполнение указанного решения, а также руководствуясь положениями статьи 24 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», принял новое решение о корректировке таможенной стоимости товара от 19.03.2015 № 10408100/230914/0008635.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суды установили, что таможенным органом был выявлен ряд обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности сведений, указанных в представленных обществом документах, в том числе: отличие заявленной декларантом таможенной стоимости товаров от ценовой информации таможенного органа по идентичным, однородным товарам; взаимосвязь продавца товаров компании «RUS-KIT (NANYANG) SEALING MATERIALS СО, LTD» (Китай) и покупателя товаров - общества, которая могла повлиять на низкую цену декларируемых товаров, поскольку «RUS-KIT (NANYANG) SEALING MATERIALS СО, LTD» является совместным китайско-российским предприятием, а также несоответствие сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров в документах, представленных при декларировании.

Отказывая в удовлетворении требований, суды, приняв во внимание установленные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи, исходили из того, что в ходе проведенной проверки декларантом не были представлены доказательства в подтверждение низких цен на ввезенный товар.

С учетом изложенного приведенные заявителем в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и установленных ими фактических обстоятельств дела, однако проверка таких оснований с учетом рассмотрения спора судами трех нижестоящих инстанций не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с положениями

статей 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фланцевые инжиниринговые системы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации