ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 01АП-5770/19 от 20.11.2019 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС19-20814

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20.11.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Чувашская медицинская  страховая компания» на решение Арбитражного суда Чувашской РеспубликиЧувашии от 20.05.2019 и постановление Первого арбитражного  апелляционного суда от 07.08.2019 по делу  № А79-1691/2019

по заявлению акционерного общества «Чувашская медицинская  страховая компания» о признании незаконным и отмене постановления  Отделения - Национального банка Чувашской Республики Волго-Вятского  главного управления Центрального банка Российской Федерации от 06.02.2019   № 18-22639/3110 о привлечении к административной ответственности по части  1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере  50 000 рублей, 

установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии  от 20.05.2019 оспариваемое постановление изменено в части назначения 


административного наказания, назначенное наказание в виде штрафа заменено  на предупреждение.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда  от 07.08.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении  заявленных требований отказано.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить,  ссылаясь на допущенные, по его мнению, судом существенные нарушения  норм материального и процессуального права, производство по делу об  административном правонарушении прекратить в связи с  малозначительностью.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, обществу вменяется неисполнение  требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию)  доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма в части  надлежащей организации и осуществления внутреннего контроля.

Частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена ответственность за  неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления  внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях,  подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении  которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными  средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они  осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных  преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее  представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением 


установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных  частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001  № 115-ФЗ «О противодействии  легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и  финансированию терроризма», Положением Центрального Банка Российской  Федерации от 15.12.2014  № 445-П, суды пришли к выводу о наличии в  действиях общества состава административного правонарушения,  ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.27 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что с учетом  характера совершенного правонарушения административный орган правомерно  назначил обществу административное наказание в виде административного  штрафа в размере 50 000 рублей.

Вина общества состоит в том, что им не были приняты все необходимые  и достаточные меры для надлежащего исполнения обязательных требований в  сфере законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов,  полученных преступным путем и финансированию терроризма.

Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены.  Зная о наличии обязанности по приведению правил внутреннего контроля с  требованиями действующего законодательства о противодействии легализации  (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию  терроризма, общество не предприняло надлежащих своевременных мер, в связи  с чем доводы о том, что правонарушение является оконченным в момент  истечения установленных сроков приведения правил в соответствие, подлежат  отклонению.

Доводы жалобы о наличии оснований для признания правонарушения  малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях были предметом исследования судов и 


получили исчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не  согласиться с которой оснований не имеется.

Существенных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов