Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу ФИО1 (г. Королек Московской области) на определение Арбитражного суда Владимировской области

от 26.08.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда
от 31.10.2019 по делу № А11-14355/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Минерал» обратилось в Арбитражный суд Владимировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о разделе федерального земельного участка площадью 69 709 кв.м с кадастровым номером 33:17:000604:86, расположенного по адресу: <...>, с сохранением исходного участка в измененных границах и образованием трех земельных участков для эксплуатации расположенных на них объектов недвижимости с координатами, установленными заключением судебной экспертизы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, открытое акционерное общество СЗ «Семикаракорский», общества с ограниченной ответственностью «УСПластик» и «ТМС», индивидуальный

предприниматель Кадыров Узеир Гудрат оглы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, Антонов Дмитрий Александрович, администрация Александровского района Владимирской области, Песков Илья Алексеевич.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Владимировской области с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, а именно: о разделе земельного участка площадью 69 709 кв.м с кадастровым номером 33:17:000604:86, расположенного по адресу: <...>, с сохранением исходного участка в измененных границах и образованием земельного участка с координатами согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории – площадью 4717 кв.м для эксплуатации объектов недвижимости – нежилого здания корпуса № 13 с кадастровым номером 33:17:000604:578 и корпуса вспомогательных помещений с кадастровым номером 33:17:000604:179 в границах, имеющих координаты углов поворотных точек, указанных в заявлении.

Арбитражный суд Владимирской области определением от 26.08.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019, отказал в удовлетворении указанного заявления ФИО1

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций, норм процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении его заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора.

В силу статьи 291.11 АПК РФ основанием для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушении норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя.

Поскольку в настоящее время рассмотрение спора по существу в суде первой инстанции не завершено, по правилам статьи 41 АПК РФ ФИО1 вправе заявлять ходатайства, в том числе и о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельным требованием о разделе спорного участка с учетом того, что на участке расположены объекты недвижимости истца, ФИО1, других лиц, поэтому раздел исходного участка (в случае его делимости) с формированием участков под объектами всех собственников, претендующих на образование участков под своими объектами, должен быть осуществлен одновременно и с соблюдением требований статей 11.2 и 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации и интересов всех собственников.

При таком положении по смыслу статей 291.6 и 291.11 АПК РФ не имеется оснований для передачи жалобы ФИО1 на рассмотрение в

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева