ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 01АП-6292/18 от 30.05.2019 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС19-3376

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30.05.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия  «Шумерлинское производственное управление «Водоканал» на решение  Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.06.2018,  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018,  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.12.2018 по  делу  № А79-3611/2018

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Шумерлинское  производственное управление «Водоканал» о признании незаконным  бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по  Чувашской Республике, выразившегося в уклонении от отмены принятых  решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, 

установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии  от 27.06.2018, оставленным без изменения постановлением Первого  арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018, в удовлетворении  заявленного требования отказано.


Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 17.12.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, предприятие просит отменить обжалуемые судебные акты, считая  их принятыми с существенным нарушением норм материального и  процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, налоговый орган принял решения о  взыскании с налогоплательщика задолженности, о приостановлении операций  по счетам в банке и о приостановлении переводов денежных средств. 

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суды отказали в  удовлетворении заявленных требований, поскольку пришли к выводу об  отсутствии правовых оснований для отмены принятых налоговым органом  решений о приостановлении банковских операций по счетам, а также об  отсутствии нарушений прав и законных интересов предприятия.


Вопреки доводам жалобы о злоупотреблении правом суды установили,  что налоговый орган принял все меры к взысканию задолженности (выставил  инкассовые поручения, приостановил операции по расчетным счетам банка,  направил судебным приставам постановление о взыскании задолженности и  т.д.). Указанные выводы судов в жалобе не опровергнуты.

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов трех  инстанций и получили исчерпывающую правовую оценку в обжалуемых  судебных актах применительно к установленным обстоятельствам, не  согласиться с которой оснований не имеется.

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях  судами норм материального права и (или) норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2019  заявителю была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.  В связи с окончанием кассационного производства с муниципального  унитарного предприятия «Шумерлинское производственное управление  «Водоканал» подлежит взысканию в федеральный бюджет 1500 рублей  государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Шумерлинское  производственное управление «Водоканал» в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.


Арбитражному суду Чувашской Республики - Чувашии выдать  исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов