Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) ФИО1 на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 21.06.2018 (судья Манеева О.В.), постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 (судьи Насонова Н.А., Новикова Л.П., Родина Т.С.) и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.12.2018 (судьи Павлов В.Ю., Бабаев С.В., Голубева О.Н.) по делу № А79-2824/2018,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии к обществу с ограниченной ответственностью «Чебоксарский завод силовых агрегатов» (далее – Общество) о взыскании 251 000 рублей выкупной стоимости акций.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 21.06.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 29.12.2018, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, удовлетворив требования, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывает , что у него есть безусловное право инициировать процедуру выкупа принадлежащих ему ценных бумаг, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 61, 63, 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 75 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», суды правомерно отказали в удовлетворении требований, установив, что на момент обращения в арбитражный суд с данным иском эмитент – открытое акционерное общество «Дизельпром» (далее – Завод), акционером которого являлся истец, ликвидировано 10.03.2015 на основании вступившего в законную силу определения арбитражного суда о завершении процедуры конкурсного производства; соответствующая запись № 2152130345805 внесена в Единый государственный реестр юридических лиц; доказательств того, что Общество является правопреемником по каким-либо обязательствам Завода не представлено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С.Чучунова