Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы индивидуальных предпринимателей ФИО1 и ФИО2 на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.07.2019 по делу № А43-3036/2016 Арбитражного суда Нижегородской области о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «РУМО» (далее – должник),

по обособленному спору о признании недействительными торгов, оформленных протоколом от 04.12.2017 № 34/2017 и протоколом от 04.12.2017 № 33/2017, а также о признании недействительными договоров, заключенных по результатам оспариваемых торгов,

установил:

определением суда первой инстанции от 28.12.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда округа от 17.07.2019 названные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемое постановление отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие

существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статей 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 339.1 и 352 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что судами неверно было распределено бремя доказывания обстоятельств, касающихся осведомленности покупателей о наличии обременений в отношении отчужденного имущества, что не позволило правильно установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

При таких условиях для исправления допущенных нарушений суд округа направил дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении заявители не лишены возможности приводить свои доводы и представлять соответствующие доказательства, обосновывающие их правовую позицию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А.
Российской Федерации