Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (далеекомитет) и администрации города Нижнего Новгорода (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.02.2019 по делу № А43-42810/2017

по заявлению комитета и администрации к Управлению Федерального казначейства по Нижегородской области (далее - управление) о признании незаконными действий по проведению камеральной проверки, приказа

от 08.11.2017 № 1009, акта камеральной проверки от 09.11.2017
№ 2017-ВК.000.0011.3200.110,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального казначейства, Министерства финансов Нижегородской области, Министерства транспорта и автомобильных дороги Нижегородской области, Правительства Нижегородской области,

установил:

решением суда первой инстанции от 14.06.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.02.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано, производство по делу в части требования о признании незаконным акта камеральной

проверки прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, на основании поручения, изложенного в письме Федерального казначейства от 16.06.2017

№ 18-03-06/37, управлением издан приказ от 08.11.2017 № 1009 «О проведении внеплановой камеральной проверки в отношении Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода», проведена внеплановая камеральная проверка комитета, по итогам которой составлен акт от 09.11.2017 № 2017-ВК.000.0011-3200.110.

Не согласившись с действиями управления по проведению внеплановой камеральной проверки в отношении комитета, посчитав незаконными приказ об ее проведении и акт проверки, комитет и администрация обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статей 265, 266.1, 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 703 «О Федеральном казначействе», Правилами осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092 (далее – Правила № 1092), пришли к выводу о законности приказа и действий управления по проведению внеплановой камеральной проверки в отношении комитета.

При этом судебные инстанции исходили из наличия законных оснований для проведения внеплановой камеральной проверки в отношении комитета в период с 08.11.2017 по 09.11.2017.

Суды установили, что письмо Федерального казначейства от 16.06.2017 № 18-03-06/37 содержит поручение руководителям Управлений Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации провести внеплановые контрольные мероприятия у получателей средств субсидий с целью подтверждения фактов нарушения и принятия решений о применении бюджетных мер принуждения, поступило в управление по официальным каналам связи, в связи с чем пришли к выводу, что в силу пункта 5 Порядка

№ 1092 указанное письмо является самостоятельным и достаточным основанием для проведения внеплановой камеральной проверки в отношении комитета.

Прекращая производство по делу в части оспаривания акта проверки, суды указали, что он не обладает признаками ненормативного правового акта, который может быть оспорен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные заявителями доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, что в силу положений статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода и администрации города Нижнего Новгорода в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова