Гражданский кодекс часть 1

(п. Ковернино, Ковернинский район, Нижегородская область) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.12.2019 по делу

№ А43-2576/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Узола» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным отрицательного заключения государственной экспертизы, утвержденного приказом Департамента лесного хозяйства Нижегородской области (далее – Департамент) от 12.11.2018 № 1828 в части требования о включении в «Проект освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду для заготовки древесины ООО «Узола» в Красно- Усадском участковом лесничестве Семеновского районного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области» (далее – Проект освоения лесов) порядка применения объемов использования лесов, приведенного в таблице 6.1.4 к договору аренды лесного участка, и по данным таксации лесов.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 29.05.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 и постановлением Арбитражного суда

Волго-Вятского округа от 23.12.2019, отказал в удовлетворении требования Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Отказывая в удовлетворении требования Общества, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71

АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 12, 24, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации, Порядком государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 26.09.2016 № 496, и исходили из следующего: после получения спорного отрицательного заключения Общество устранило замечания, указанные в пояснительных записках, и представило в Департамент на экспертизу Проект освоения лесов в новой редакции, который получил положительное заключение государственной экспертизы, утвержденное приказом Департамента от 04.12.2018 № 2012; данные обстоятельства свидетельствуют о фактическом признании Обществом наличия несоответствий в Проекте освоения лесов и, как следствие, недоказанности заявителем нарушения его прав и законных интересов оспариваемым отрицательным заключением государственной экспертизы.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Узола» в передаче

кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной

коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева