Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансэнергосбыт» (ответчик) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2018 по делу № А43-10655/2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.03.2019 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» к обществу с ограниченной ответственностью «Трансэнергосбыт» о взыскании пеней в связи с несвоевременной оплатой электрической энергии (с учетом уточнения иска),

установил:

принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.03.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушения норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли

на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 539, 544, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от предусмотренной договором ответственности за несвоевременную оплату оказанных истцом услуг.

Доводы, касающиеся состава суда и извещения сторон, как относящиеся к безусловным основаниям отмены судебного акта, рассматривались уполномоченным судом округа, не установившим наличие заявленных нарушений.

Иные доводы ответчика, не отрицающего просрочку оплаты оказанных услуг, в том числе об отсутствии у суда права на принятие от истца заявления об уменьшении иска, о представлении ответчиком в суд апелляционной инстанции доказательств частичной оплаты задолженности, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании правомочий судов, рассматривающих споры в порядке упрощенного производства. Толкование спорного условия договора относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции и не может быть опорочено ссылкой на судебные акты по другим делам, в которых содержащиеся в других договорах условия о пределах и основаниях ответственности за несвоевременную оплату электроэнергии были истолкованы иначе.

Доводы ответчика, таким образом, не составляют предусмотренных процессуальным законом оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Трансэнергосбыт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост