Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу муниципального предприятия г. Нижнего Новгорода «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт», г. Нижний Новгород, на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.03.2015 по делу № А43-29136/2013

по исковому заявлению Муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Нижегородское метро» (далее – МП «Нижегородское метро», Предприятие) к Нижегородской области в лице Министерства финансов Нижегородской области и Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков,

установил:

МП «Нижегородское метро» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Нижегородской области в лице Министерства финансов Нижегородской области и Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 3 123 008 рублей 30 копеек убытков за счет казны Российской Федерации и 24 438 695 рублей 65 копеек убытков за счет казны Нижегородской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент транспорта и связи администрации города Нижнего Новгорода, Министерство транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области, муниципальное предприятие г. Нижнего Новгорода «Нижегородский пассажирский автомобильный

транспорт», муниципальное предприятие г. Нижнего Новгорода «Нижегородэлектротранс».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.08.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.03.2015 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Муниципальное предприятие г. Нижнего Новгорода «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемый судебный акт, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено арбитражными судами, Постановлением Правительства Нижегородской области от 24.09.2008 № 404 (далее – Постановление № 404) утверждено Положение о порядке формирования, распределения и использования субсидий, предоставляемых государственным предприятиям, муниципальным предприятиям и транспортным предприятиям иной формы собственности Нижегородской области на возмещение выпадающих доходов, возникающих при перевозке пассажирским транспортом льготных категорий граждан, учащихся, студентов.

Между МП «Нижегородское метро» и Департаментом транспорта и связи Нижегородской области был заключен договор от 19.02.2010 № 401-04- 05/23, предметом которого является взаимодействие сторон, направленное на обеспечение стабильного транспортного обслуживания населения и льготных категорий граждан услугами пассажирского транспорта на территории Нижегородской области.

В пунктах 2.1.1, 2.1.3 данного договора стороны предусмотрели, что истец осуществляет перевозку пассажиров и ежемесячно представляет отчет о выпадающих доходах по согласованной в приложении № 2 форме, в котором указывает количество единых социальных проездных билетов (далее – ЕСПБ) отдельно по федеральным и региональным льготникам.

В свою очередь, Департамент транспорта и связи Нижегородской области обязался ежемесячно производить перечисление средств равными долями истцу на компенсацию выпадающих доходов, возникших от перевозки пассажирским транспортом льготных категорий граждан, согласно представленным отчетам и в пределах средств, предусмотренных Законом Нижегородской области от 11.12.2009 № 245-З «Об областном бюджете на 2010 год». До 25.01.2010 Департамент осуществляет авансовый платеж истцу в соответствии с прогнозной оценкой размера выпадающих доходов, рассчитанных на основании постановления Правительства Нижегородской области от 24.09.2008 № 404.

На основании отчетов о количестве реализованных в 2010 году ЕСПБ Предприятию выплачена субсидия, рассчитанная по правилам Постановления № 404 в сумме 16 286 400 рублей, в том числе 1 845 220 рублей по федеральным льготникам и 14 441 180 рублей по региональным льготникам.

Посчитав, что выплаченные субсидии не покрывают в полном объеме возникшие в результате перевозки льготных категорий граждан убытки, Предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Нижегородской области от 24.09.2008 № 404, разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», установив, что расчет убытков предприятия основан на обобщенных среднестатистических показателях, отраженных в Порядке заполнения и представления форм федерального государственного статистического наблюдения за деятельностью автобусного транспорта, утвержденном постановлением Росстата от 19.01.2007 № 9, в качестве средних по Российской Федерации, и не подтвержден сведениями о реальном количество перевезенных Предприятием лиц, обладающих правом на льготный проезд, суд округа пришел к выводу, что истец документально не подтвердил причинение ему убытков и их размер, что послужило основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать муниципальному предприятию г. Нижнего Новгорода «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт» в передаче

кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Н. Маненков