Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-НН» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.07.2021 по делу № А43-20767/2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.12.2021 по указанному делу

по заявлению отдела полиции № 1 Управления Министерства внутренних дел России по городу Нижнему Новгороду к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-НН» о привлечении к административной ответственности,

установил:

отдел полиции № 1 Управления Министерства внутренних дел России по городу Нижнему Новгороду (далее – административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-НН» (далее – общество) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 и части 3 статьи 14.17

[A2] Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.07.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.12.2021, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 и части 3 статьи 14.17 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 000 рублей; изъятая алкогольная продукция направлена на уничтожение.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для составления протоколов и обращения в суд с соответствующим заявлением послужил выявленный административным органом факт оборота (хранения) обществом в баре «Стрекоза», расположенном по адресу: г. Нижний Новгород, пер. Моторный,

[A3] д. 2, к. 1, алкогольной продукции в отсутствие лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Удовлетворяя заявление административного органа, суд первой инстанции по итогам оценки представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», принимая во внимание, что продление лицензии касалось иных объектов, а не бара, пришел к выводу о наличии в его действиях составов административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 3 статьи 14.17 и частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с данными выводами.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для применения статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ судами не установлено. Наказание назначено судом первой инстанции в соответствии со статьей 4.4 КоАП РФ.

Доводы общества направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

[A4] С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации