ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 01АП-6580/18 от 17.06.2019 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС19-8280

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 июня 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма  «Хозторг» на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от  02.11.2018, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от  10.04.2019 по делу Арбитражного суда Чувашской Республики   № А79-11118/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью Архитектурно- проектная мастерская «Артель» к обществу с ограниченной ответственностью  «Фирма «Хозторг» о взыскании 4 672 631, 10 руб. долга, 4 702 764, 24 руб.  пени, начисленных с 11.08.2015 по 08.05.2017, 179 151, 60 руб. процентов по  статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма  «Хозторг» к обществу с ограниченной ответственностью Архитектурно- проектная мастерская «Артель» о взыскании 2 271 304 руб. пени, начисленных  с 21.03.2015 по 11.05.2016,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.06.2018  первоначальный иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной  ответственностью «Фирма «Хозторг» (далее – фирма) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Артель» (далее – общество) взыскано 1 427 278, 13 руб. долга, 563 268 руб. пени, 8784 руб. расходов на оплату  экспертизы в сумме, в остальной части первоначальных исковых требований  отказано. Встречный иск удовлетворен частично, с общества в пользу фирмы  взыскано 539 774 руб. пени, в остальной части встречных исковых требований 


отказано. Произведен зачет взаимных требований: с фирмы в пользу общества  взыскано 1 427 278 руб. 

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от  02.11.2018 решение суда первой инстанции изменено, с фирмы в пользу  общества взыскано 1 918 193, 10 руб. долга, 738 504 руб. пени, 15 300 руб.  расходов на оплату экспертизы, 1 530 руб. расходов за рассмотрение  апелляционной жалобы, в удовлетворении остальной части первоначального  иска отказано. С общества в пользу фирмы взыскано 431 834 руб. пени, в  удовлетворении остальной части встречного иска отказано. Произведен зачет  взаимных требований, в результате которого с фирмы в пользу общества  взыскан долг в суме 2 211 420, 10 руб., в доход федерального бюджета взыскана  государственная пошлина: с общества - 34 679 руб., с фирмы - 36 094 руб.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от  10.04.2019 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены  без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, фирма просит отменить постановления судов апелляционной и  кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу  судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Изменяя частично решение суда первой инстанции, суд апелляционной  инстанции, с выводами которого согласился Арбитражный суд Волго-Вятского  округа, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 333, 758, 762 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), исследовав и  оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе  заключение судебной экспертизы, установив, что проектная документация  соответствует условиям договора и дополнительным соглашениям к нему,  техническому заданию, получила положительное заключение Автономного  учреждения Чувашской Республики «Центр экспертизы и ценообразования в  строительстве Чувашской Республики» Министерства строительства,  архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики,  результат работ передан фирме, их фактическая стоимость согласно  экспертному заключению составляет 8 170 412, руб., между тем, цена договора 


в редакции дополнительного соглашения является твердой и составляет  5 415 974 руб., оплата произведена фирмой на сумму 3 497 780, 90 руб., в связи  с чем взыскал 1 918 193, 10 руб. долга и 738 504 руб. неустойки за нарушение  сроков оплаты выполненных работ, рассчитанной с момента получения  положительного заключения экспертизы и сниженной в соответствии с  положениями статьи 333 Гражданского кодекса.

Удовлетворяя частично встречный иск о взыскании пени, суд  апелляционной инстанции исходил из установления факта нарушения сроков  выполнения работ, снизив при этом ее размер ввиду несоразмерности  последствиям нарушенного обязательства.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов,  заявлялись ранее в судах нижестоящих инстанций, им дана надлежащая  правовая оценка, по сути, направлены на переоценку установленных судами  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия Верховного Суда  Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы  не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Фирма «Хозторг» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова