Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.12.2019 по делу № А43-15389/2019 по иску Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Нижегородской области к учреждению о взыскании 1 177 200 рублей задолженности и 6 748 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 21.12.2018 по 16.01.2019,

установил:

решением суда первой инстанции от 04.06.2019, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции от 04.09.2019 и постановлением суда округа от 05.12.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на тяжелое материальное положение, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм

процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 487, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт нарушения учреждением обязательств по своевременному возврату аванса, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на тяжелое материальное положение и отсутствие возможности погасить имеющуюся задолженность не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба не содержит доводов относительно нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, а имеющиеся в ней доводы не опровергают выводы судов, в связи с чем оснований для

передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации О.В. Киселева