Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МариАгроРесурс» (ответчик, дер. Михайловка, Республика Марий Эл) на определение от 28.06.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 13.12.2018, принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Акашевская» (далее – птицефабрика) о замене взыскателя в рамках дела № А38-352/2014 Арбитражного суда Республики Марий Эл по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (г. Москва, далее – банк) к обществу с ограниченной ответственностью «МариАгроРесурс» о взыскании долга по кредитным договорам, комиссии за обслуживание кредита,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.04.2014 иск удовлетворен. Для принудительного исполнения решения 06.05.2014 выдан исполнительный лист серии АС № 001285405.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.06.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.12.2018, произведена замена взыскателя (банка) на правопреемника (птицефабрику) на стадии исполнения решения.

В кассационной жалобе общество «МариАгроРесурс» просит об отмене судебных актов в отношении процессуального правопреемства как незаконных

вследствие неподведомственности заявления о правопреемстве арбитражному суду и отсутствия у уступки юридической силы.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Суды установили состоявшийся переход птицефабрике прав банка на взыскание с общества «МариАгроРесурс» задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу решением, исполнение которого производится в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые не предусматривают ограничения прав взыскателя на уступку требования.

Юридическая сила уступки не зависит от возмездного характера отношений совершивших ее лиц, довод в отношении которого не может выдвигаться должником в качестве возражения.

Замена стороны произведена в рассмотренном арбитражным судом деле, поэтому довод о неподведомственности арбитражному суду заявления о ней противоречит фактическим обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «МариАгроРесурс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1