Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Нижний Новгород) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.11.2020 по делу № А43-2656/2018 Арбитражного суда Нижегородской области по иску предпринимателя к акционерному обществу «Волгаэнергосбыт» (г. Нижний Новгород; далее – общество) и акционерному обществу «Энергосетевая компания» (г. Нижний Новгород; далее – компания) о признании незаконным и необоснованным требования об оплате безучетного потребления электроэнергии,

установила:

предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу и компании о признании незаконным и необоснованным требования об оплате безучетного потребления электроэнергии по акту о безучетном потреблении от 13.10.2017 № 1102-1.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.11.2018 требования удовлетворены.

При новом рассмотрении дела Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.10.2019 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества и компании судебных расходов в сумме 181 753 руб. и 314 963 руб. соответственно (с учетом уточнения в порядке статьи 49

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2020 заявление удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.11.2020, определение суда первой инстанции от 19.02.2020 оставлено без изменения. Производство по заявлению предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов в сумме 28 902 руб., связанных с рассмотрением апелляционных жалоб общества и компании на определение от 19.02.2020, прекращено.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм процессуального права, просит отменить обжалуемые постановления в части прекращения производства о взыскании судебных расходов в сумме 28 902 руб. и направить дело в указанной части на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Прекращая производство по заявлению предпринимателя о взыскании судебных расходов в сумме 28 902 руб., апелляционный суд руководствовался разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и исходил из того, что заявление о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о взыскании судебных расходов, поданное после вынесения судебного акта по этому вопросу, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Суд округа подержал выводы суда апелляционной инстанции.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы основаны на ином толковании норм, примененных судами апелляционной и кассационной инстанций, и не составляют оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова