Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационные жалобы Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФСИН России) и федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 17 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.09.2020 по делу № А43-14597/2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 09.03.2021 по тому же делу

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (далее – общество) к учреждению и к субсидиарному должнику – Российской Федерации в лице ФСИН России о взыскании 35 445 рублей 88 копеек неустойки, начисленной с 19.04.2019 по 20.03.2020 в соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, поставленной с марта по ноябрь

2019 года и в январе 2020 года по договорам энергоснабжения от 07.03.2019 и от 19.02.2020 № 6001000,

установила:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.09.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.03.2021, иск удовлетворен.

В кассационных жалобах, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФСИН России и учреждение выражают несогласие с состоявшимися судебными актами в части взыскания неустойки, указывают на несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушенного обязательства; ФСИН России не согласна с привлечением ее в качестве субсидиарного ответчика.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, между обществом (гарантирующим поставщиком) и учреждением (потребителем) заключены

договоры энергоснабжения от 07.03.2019, от 19.02.2020 № 6001000, по условиям которых гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договорами.

Во исполнение принятых по договорам обязательств общество с марта по ноябрь 2019 года и в январе 2020 года поставило электрическую энергию на нужды учреждения, для оплаты которой выставило соответствующие счета- фактуры, которые не были оплачены ответчиком в срок, согласованный сторонами в договорах энергоснабжения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 123.21, 329, 330, 399, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», установив факт нарушения сроков оплаты электрической энергии, предусмотренных договорами, проверив расчет неустойки, представленный истцом, суды признали его обоснованным и удовлетворили иск в заявленной сумме. ФСИН России как главный распорядитель денежных средств, в ведении которого находится казенное учреждение, несет судбсидиарную ответственность по обязательствам учреждения.

Принимая во внимание отсутствие доказательств несоразмерности последствиям нарушения обязательств и неустойки, а также доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, суды пришли к выводу об

отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчиков о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды указали, что при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона об электроэнергетике (в рассмотренном случае) в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Приведенные заявителями доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний и федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 17 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации