Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико - санитарная часть № 33 Федеральной службы исполнения наказания» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.07.2018 по делу № А11-6833/2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 по тому же делу

по заявлению федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико - санитарная часть № 33 Федеральной службы исполнения наказания» к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Владимирской области об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

установил:

федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 33 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании

незаконным и отмене постановления Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Владимирской области (далее – административный орган) от 14.05.2018 № 52/01-71/2018 о привлечении учреждения к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде 100 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 26.07.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018, постановление административного органа изменено, размер назначенного штрафа снижен до 50 000 рублей.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов и материалов дела, по результатам проверки, проведенной Владимирской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях совместно со

специалистами Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Владимирской области, установлено, что учреждение нарушает Правила хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23.08.2010 № 706н, Правила надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных приказом Минздрава России от 31.08.2016 № 646н.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокурором постановления от 07.05.2018 о возбуждении в отношении учреждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Постановлением административного органа от 14.05.2018 № 52/01-71/2018 учреждение привлечено к административной ответственности, установленной данной нормой, за хранение лекарственных средств (индометацин – мазь для наружного применения, дибазол в ампулах) с истекшим сроком годности вместе с другими группами лекарственных средств.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, указанных в Кодексе.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных

средств», Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23.08.2010 № 706н, Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных приказом Минздрава России от 31.08.2016 № 646н, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в деянии учреждения признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Судами проверены процедура и срок давности привлечения к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не установлено. Назначенный заявителю постановлением административного органа штраф снижен судом первой инстанции до 50 000 рублей, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах суды двух инстанций пришли к выводу о наличии оснований для привлечения учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, о том, что учреждение не является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, а также о нарушении процедуры проведения проверки приводились при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку судов и их выводы не опровергают.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации