Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу автономной некоммерческой организации «Содействие и развитие управления жилищным фондом» (г. Владимир; далее – некоммерческая организация) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.12.2019 по делу № А11-6480/2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 и постановление Арбитражного суда Волго – Вятского округа от 15.05.2020 по тому же делу

по заявлению некоммерческой организации о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области (далее – жилищная инспекция) от 08.04.2019 № 599-01-02,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 11.12.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 и постановлением Арбитражного суда

Волго – Вятского округа от 15.05.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как установлено судами и следует из судебных актов, оспариваемым предписанием на общество возложены обязанности произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения по многоквартирному дому с 01.03.2018; принять меры по приведению порядка начисления платы за жилое помещение в соответствие с действующим законодательством в части расчета платы за коммунальные ресурсы, потребленные в целях содержания общего имущества.

Не согласившись с указанным предписанием, некоммерческая организация обратилась в суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статьями 20, 154, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и

муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Положением о государственном жилищном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493, пришли к выводу о соответствии оспоренного предписания требованиям законодательства и об отсутствии оснований для признания прав и законных интересов общества нарушенными.

Судебные инстанции исходили из того, что некоммерческая организация неправомерно в отсутствие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме самостоятельно распределяла коммунальные ресурсы в размере, превышающем установленные нормативы, в то время как право управляющих организаций на одностороннее изменение размера платы за содержание общего имущества по договорам, заключенным с гражданами-потребителями, законом не предусмотрено.

Вопреки доводам заявителя предписание носит определенный и четкий характер, не вызывает неоднозначного толкования, является исполнимым.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации

Н.В. Павлова