Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2019 по делу № А79-14532/2017 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии

по заявлению акционерного общества «Автовокзалы и автостанции» (далее – общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии (далее – антимонопольный орган, управление) о признании незаконными решения и предписания от 08.11.2017 по делу № 05/04-АМЗ-2017,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: индивидуальных предпринимателей ФИО1, ФИО2, ФИО3 и обществ с ограниченной ответственностью «Пилигрим», «АвтоТраст», «ТК Якорь», «Альбатрос»,

установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 28.06.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда

апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, антимонопольный орган просит отменить постановление суда округа по мотиву существенного нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, решением управления общество признано нарушившим пункты 6 и 8 части 1 статьи 10 Федерального закона

от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в установлении экономически, технологически и иным образом необоснованных различных цен (тарифов) (в процентном соотношении от стоимости перевозки) на предоставление услуг автовокзала перевозчикам и создании дискриминационных условий. В целях устранения нарушений выдано предписание.

Считая ненормативные акты антимонопольного органа незаконными, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспоренные решение и предписание соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа пришел к выводу о том, что судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела.

В частности, суд округа отметил, что судами не оценены представленные обществом в обоснование своей позиции заключение экспертов и иные документы, а также не отражены мотивы, по которым данные доказательства и приведенные обществом доводы отклонены.

Вопреки доводам жалобы, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не переоценивал имеющиеся в материалах дела доказательства по существу; мотивированное

обоснование необходимости отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение подробно изложены в обжалуемом постановлении суда.

При таких обстоятельствах, доводы антимонопольного органа, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают нарушения судом округа норм материального и процессуального права при вынесении судебного акта.

При новом рассмотрении дела управление не лишено возможности изложить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представить соответствующие доказательства, а также иными способами обосновать свою позицию по настоящему спору.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.К. Антонова