Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КЬЮ ПИ ПЛЭНЕТ» (ответчик, г. Владимир) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.11.2018 по делу № 11-9081/2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.02.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Эйрена» (г. Владимир) к обществу с ограниченной ответственностью «КЬЮ ПИ ПЛЭНЕТ» о расторжении договора на выполнение работ по оптимизации сайта 07.03.2017 № 07/03/2017-сео, взыскании 84 600 рублей неосновательного обогащения, 8 724 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2017 по 26.06.2018, 6 000 рублей судебных расходов,

установила:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 13.11.2018 договор расторгнут, с ответчика взыскано 49 800 рублей задолженности, 8 724 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 000 рублей судебных расходов на услуги представителя, 6 101 рубль 24 копейки расходов на судебную экспертизу.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.02.2020, решение отменено. Производство по делу в части взыскания 8 724 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено в связи с отказом от иска; договор от 07.03.2017 № 07/03/2017-сео расторгнут; с ответчика взыскано 40 836 рублей задолженности, 4 313 рублей судебных расходов на услуги представителя,

4 094 рубля расходов на судебную экспертизу. С общества «Эйрена» в пользу ответчика взыскано 8 436 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе общество «КЬЮ ПИ ПЛЭНЕТ» просит об отмене судебных актов как основанных на ненадлежащих доказательствах.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Судебные акты основаны на установленных обстоятельствах исполнения договора, соответствуют его условиям и статьям 702, 711, 720, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

В отношении судебных расходов судебные акты соответствуют постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», статьям 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельствам рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «КЬЮ ПИ ПЛЭНЕТ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1