Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива № 62 (ответчик) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.06.2018 по делу № А11-12693/2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.02.2019 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия города Коврова «Жилэкс» к Жилищно-строительному кооперативу № 62 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки с последующим её начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 01.06.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.02.2019 исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о правомерности требования истца (теплоснабжающая организация), снизившего плату за поставленную в находящийся в управлении ответчика МКД горячую воду ненадлежащего качества.

Ссылки заявителя на иные, против примененных истцом при снижении платы, величины отклонения температуры воды, относятся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию и установлению которых суд кассационной инстанции не наделен. Из обжалуемых судебных актов следует, что отклоняя примененную ответчиком методику расчета скидки со стоимости ресурса ненадлежащего качества, суды указали на непредставление ответчиком необходимых для использования этой методики показателей. Суд кассационной инстанции также учитывает, что возражая против расчета истца, ответчик не заявлял о назначении экспертизы качества спорного коммунального ресурса.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах действующего законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать жилищно-строительному кооперативу № 62 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост