Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве на решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.06.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.12.2019 по делу № А11-8864/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аскона» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве от 01.08.2017 № 845 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований технических регламентов,

установил:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 20.06.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019, заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.12.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Административный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные, по его мнению, существенные нарушения норм материального и процессуального права.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Суды признали, что административный орган провел плановую проверку, в ходе которой был выявлен факт административного правонарушения, при отсутствии соответствующих оснований и с нарушением периодичности проведения плановых проверок, что на основании статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» является грубым нарушением порядка организации и проведения проверок, влекущим недействительность результатов проверки.

При этом суды исходили из того, что в трехлетний период, предшествовавший проведению проверки, в отношении общества (его филиалов) проводились плановые проверки, общий срок проведения которых превысил 60 дней.

Доводы жалобы административного органа противоречат правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2020 № 306-ЭС19-19540.

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов