Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2018, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.07.2019 по делу № А43-10918/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Проектно-производственный и информационный центр «Омнимед» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

конкурсный кредитор ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившихся в нарушении календарной очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам путем перечисления денежных средств обществу с ограниченной ответственностью «ВитаХэлф» (далее – общество «ВитаХэлф») в размере 2 470 242 рублей 58 копеек, производственному обществу «Таврида» (далее – общество «Таврида») в сумме 1 740 322 рубля 58 копеек, ФИО3 С.А.Ш. в сумме 10 453 900 рублей преимущественно перед ФИО2, и о взыскании с ФИО1 убытков в сумме 14 664 465 рублей 16 копеек.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2019, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.07.2019, заявление ФИО2 удовлетворено частично; признаны незаконными действия конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившиеся в нарушении очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам путем перечисления денежных средств обществу «ВитаХэлф» в размере 2 470 242 рубля 58 копеек и обществу

«Таврида» в размере 1 740 322 рубля 58 копеек; с Тряева О.П. в конкурсную массу взысканы убытки в сумме 4 210 565 рублей 16 копеек; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа в части удовлетворения жалобы и взыскания с ФИО1 убытков в связи с перечислением денежных средств обществу «ВитаХэлф» в размере 2 470 242 рубля 58 копеек.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявление ФИО2 в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 20.3, 129, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 186-ФЗ), статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что действия конкурсного управляющего ФИО1 не соответствовали требованиям разумности и добросовестности, поскольку он в нарушение календарной очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам удовлетворил требования иных текущих кредиторов, а также безосновательно перечислил денежные средства лицу, не имеющему отношения к должнику, тем самым причинив убытки должнику и его кредиторам в соответствующем размере.

С указанными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов