Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества «МАХИС» (далее – общество «МАХИС») о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.12.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2020 по делу № А38-2499/2018,

установил:

последним обжалуемым судебным актом является постановление суда округа от 27.07.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу.

Жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации почтовым отправлением 07.10.2020 (дополнительно продублирована посредством системы «Мой Арбитр» 12.10.2020), то есть по истечении установленного процессуальным законодательством срока.

Одновременно с подачей жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого общество ссылается на то, что у генерального директора общества была выявлена новая коронавирусная инфекция, а также на отсутствие в штате общества юриста.

Согласно части 2 статьи 291.2 АПК РФ, срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица,

обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из части 2 статьи 117 АПК РФ, суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Приведенные обществом доводы о заражении директора общества новой коронавирусной инфекцией не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы с учетом следующих обстоятельств.

Как усматривается из представленных заявителем документов, директору общества 13.07.2020 был выдан листок нетрудоспособности, который был закрыт 31.07.2020, в то время как срок на обжалование истекал 27.09.2020.

Из содержащейся в картотеке арбитражных дел сервиса «Электронное правосудие» информации следует, что полный текст постановления суда округа, принятого по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества, размещен в свободном доступе 28.07.2020.

Следовательно, общество обладало возможностью ознакомиться с текстом судебного акта и обратиться в Верховный Суд Российской Федерацией с кассационной жалобой в пределах установленного процессуальным законом срока.

Кроме того, в судебном заседании суда кассационной инстанции 24.07.2020 директор общества лично принимал участие.

Также заявитель в ходатайстве указывает, что заказное письмо с текстом постановления было получено 12.08.2020 от почтальона в здании офиса общества, что дополнительно свидетельствует о наличии достаточного количества времени для подготовки и отправки кассационной жалобы.

Ссылка на отсутствие в штате общества юриста не может являться уважительной причиной пропуска срока, поскольку в соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Иных обоснований объективной невозможности подачи жалобы с соблюдением процессуального срока ходатайство не содержит.

С учетом изложенного ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит удовлетворению, что является основанием для возврата кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «МАХИС» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Возвратить закрытому акционерному обществу «МАХИС» кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.12.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2020 по делу № А38-2499/2018.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации О.В. Киселева