Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Нижегородский водоканал» (истец) на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.04.2022 по делу № А43-7715/2021 Арбитражного суда Нижегородской области по иску акционерного общества «Нижегородский водоканал» к нижегородскому акционерному обществу «Гидромаш» о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов,

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.04.2022 отменены решение и постановление апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда округа отменить, полагая, что судом допущены существенные нарушения норм материального права, оставить в силе решение и постановление суда апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд округа руководствовался статьями 1, 168, 310, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, пришел к выводу о том, что согласно условиям договора анализ отобранных проб по взвешенным веществам дожжен был проводиться истцом в третьей аккредитованной, а не в своей лаборатории.

Указанный вывод не опровергается доводами заявителя о порядке осуществления организацией водопроводно-канализационного хозяйства контроля состава и свойств сочных вод со ссылкой на судебные акты по другому делу, принятому по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору. Приведенные доводы не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального или процессуального права, повлиявшем на исход дела, что исключает возможность пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Нижегородский водоканал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост