Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Главный радиочастотный центр» в лице филиала в Приволжском федеральном округе (далее – предприятие) на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.12.2021 по делу № А43-18510/2021 Арбитражного суда Нижегородской области

по заявлению Прокуратуры Нижегородской области в лице Прокуратуры Советского района города Нижнего Новгорода о привлечении общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Центр- защиты» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.08.2021 общество привлечено к административной ответственности за совершение

[A2] правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 жалоба предприятия на решение суда первой инстанции возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.12.2021 определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Предприятие в кассационной жалобе просит определение суда апелляционной инстанции и постановление суда округа отменить, считая их незаконными и необоснованными, вопрос о принятии жалобы предприятия к производству направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Возвращая жалобу предприятия, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 42, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта, это лицо не было привлечено к участию в деле и судебный акт не содержит каких-либо выводов о его правах и обязанностях, касается исключительно вопроса привлечения общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований.

[A3] Выводы суда не противоречат разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований по доводам жалобы не установлено.

При этом предприятие не лишено возможности обратиться за судебной защитой, если оно считает нарушенным свое право, иным способом, с учетом того, что в каждом виде судопроизводства предмет исследования имеет свои особенности, исходя из которых определяется не только компетентный суд, но и специфика правил доказывания, включая порядок представления, исследования доказательств и основания освобождения от доказывания.

При установленных обстоятельствах доводы жалобы не являются достаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

[A4] определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов