Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу администрации города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2019 по делу № А43-7839/2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа

от 09.12.2019 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РамКад» (далее – общество) к администрации города Нижнего Новгорода (далее – администрация) о признании недействительным решения, оформленного письмами от 29.12.2018 №№ исх-06-03-63831/18, исх-06-03-63822/18, об обязании выдать обществу свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок №№ Т-113, Т-138, новые карты маршрутов №№ Т-113, Т-138 сроком на 5 лет,

установила:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного

апелляционного суда от 24.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.12.2019, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит об отмене принятых судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, общество осуществляло перевозки пассажиров по маршрутам регулярного сообщения в городе Нижнем Новгороде №№ Т-113, Т-138 на основании договоров на выполнение пассажирских перевозок от 13.11.2013 № 2, от 13.11.2013 № 3, заключенных по результатам открытых конкурсов.

Общество 16.04.2018 обратилось в администрацию с заявлением о выдаче свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и новых карт маршрутов регулярных перевозок № Т-113 и Т-138 сроком на 7 лет. Обращение оставлено без ответа.

Вместе с тем дополнительными соглашениями от 11.05.2018,

от 26.07.2018, от 29.10.2018, заключенными с администрацией, сроки действия указанных договоров были продлены поочередно до 03.08.2018, до 29.10.2018, до 31.12.2018, обществу были выданы карты маршрутов со сроками действия, установленными в дополнительных соглашениях.

Письмами от 29.12.2018 №№ исх-06-03-63831/18, исх-06-03-63822/18 обществу сообщено, что договоры от 13.11.2013 №№ 2, 3 расторгнуты и право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам

№№ Т-113, Т-138 обществом утрачено.

Несогласие с отказом администрации в выдаче карт маршрутов и свидетельств об осуществлении перевозок явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 названного Кодекса, Федерального закона от 13.07.2015 № 220 «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установив, что договоры являются действующими, поскольку после направления уведомлений об отказе от исполнения договоров между сторонами заключались дополнительные соглашения о продлении срока действия этих договоров, прекращение договоров не состоялось, волеизъявление администрации о расторжении договоров не было реализовано, признали, что оспариваемые решения администрации приняты в отсутствие правовых оснований.

При таких обстоятельствах суды признали, что отказ администрации не соответствует Закону № 220-ФЗ и нарушает права и интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отклоняя довод администрации о ничтожности дополнительных соглашений от 11.05.2018, от 26.07.2018, от 29.10.2018, суды исходили из того, что срок договора не являлся критерием конкурсного отбора, при заключении дополнительных соглашений, существенные условия конкурсной документации не были нарушены; одновременно с заключением дополнительных соглашений администрация выдала обществу карту маршрута на соответствующий срок, что подтверждает ее волю сохранить силу данной сделки.

При этом суды признали, что представленные администрацией телеграммы не могут рассматриваться как уведомления об одностороннем отказе администрации от исполнения спорных договоров, поскольку в них не указаны конкретные пункты договора, нарушенные обществом. Акты о нарушениях обществом условий договоров судами не приняты во внимание, так как содержат ссылки на нарушение положений типового договора, который обществом не заключен.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, получили надлежащую правовую оценку со стороны судов нижестоящих инстанций.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать администрации города Нижнего Новгорода в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации