Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника – индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2020 по делу № А43-23143/2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.08.2021 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 по итогам проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовый управляющий имуществом должника ФИО4 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2020 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

[A2] Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 05.08.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, учитывая отсутствие плана реструктуризации долгов гражданина и доказательств имеющегося у него дохода в размере, позволяющем удовлетворить требования кредиторов, суды пришли к выводу о наличии оснований для признания ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры реализации имущества должника в порядке пункта 8 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с утверждением финансовым управляющим имуществом должника ФИО4, поскольку участвующие в деле лица не предложили иную кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в качестве финансового управляющего имуществом должника.

Суды отклонили доводы о неизвещении заявителей о времени и месте судебного заседания, установив доказательства надлежащего извещения ФИО1, ФИО3 и ФИО2 о месте и времени судебного заседания суда первой инстанции, в частности, об инициированном ПАО «Сбербанк» процессе о несостоятельности ФИО1

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением

[A3] случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина