Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.10.2020 по делу № А11-14298/2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2021 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тихие Зори» (далее - общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - управление) о регистрации перехода права собственности к обществу без регистрации ранее возникшего права собственности продавца на нежилое строение (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 16.10.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020, заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской

Федерации, управление просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, дело направить на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Суды, удовлетворяя заявление, исходили из разъяснений, изложенных в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи отсутствующим продавцом, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ. Суды, проверив исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате, которое возникло до введения требования закона о государственной регистрации права собственности, приняв во внимание отсутствие притязаний иных лиц в отношении спорного имущества, учитывая необходимость правовой определенности его судьбы, применив положения статей 223, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления по делу.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе не могут являться препятствием для осуществления регистрации права собственности в рассматриваемом случае.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова