Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Монтажстройсервис» (истец, г. Чебоксары, далее – компания) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.05.2019 по делу № А79-10680/2018 Арбитражного суда Чувашской Республики по иску компании к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о признании незаконным отказа в отнесении события к страховому случаю,

установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.12.2018 иск удовлетворен.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.03.2019 отменил решение от 07.12.2018 и отказал в удовлетворении иска.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 31.05.2019 постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 оставил без изменения.

В кассационной жалобе компания просит об отмене постановлений апелляционного и окружного судов как незаконных вследствие пренебрежения толкованием договора и действительной волей сторон.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Из установленного судами содержания условий страхования (полиса от 09.06.2017 № 174906-021-000171 и Правил от 19.12.2016 № 427) следует, что застрахована ответственность компании, возникающая вследствие недостатков выполненных ею работ, перед сторонними лицами, не связанными с компанией трудовыми правоотношениями. Это условие сформулировано ясно и не требует применения правил толкования (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность в виде морального вреда родственникам в связи с гибелью работника возложена на компанию на основании решения суда общей юрисдикции и правомерно не переложена на страховщика, поскольку риск ее наступления не застрахован.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Монтажстройсервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова