Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рузаевское канализационное предприятие» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.07.2019 по делу № А39-3420/2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.12.2019 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконными действий (бездействия) Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия (далее – служба) и об обязании службы пересмотреть тарифы на услуги водоотведения,

установила:

определением арбитражного суда от 19.04.2019 заявление оставлено без движения. Обществу предложено сформулировать предмет требования, в частности, конкретизировать оспариваемые действия (бездействие), в чем они выразились, уточнить просительную часть; представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.

Во исполнение определения общество указало, что оспаривает действия службы, выразившиеся в принятии приказов от 31.08.2018 № 81 и от 13.12.2018 № 184 об установлении экономически необоснованных тарифов на услуги водоотведения; бездействие, выразившееся в неисполнении решения и предписания антимонопольной службы о пересмотре тарифов.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.07.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.12.2019, в принятии заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что оспариваемые приказы службы являются нормативными правовыми актами; оценка их законности не относится к компетенции арбитражного суда. Между тем общество по существу стремится понудить службу внести изменения в нормативные акты.

Судами принято во внимание, что определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.11.2018 по делу № А39-10017/2018 отказано в принятии заявления общества о признании незаконным приказа службы от 31.08.2018 № 81 и приказа Минэнерго Республики Мордовия от 15.12.2017 № 157 в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.

Вопреки доводу заявителя Верховным судом Республики Мордовия заявление общества возвращено ввиду неустранения обществом обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, что не лишает общество возможности реализовать свое право на судебную защиту в соответствии с правилами подведомственности спора.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Выводы судов соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам дела.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Рузаевское канализационное предприятие» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации