ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 01АП-7924/19 от 27.07.2020 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-9326

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27.07.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» на  решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.07.2019, постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.02.2020 по делу   № А39-10271/2018,

УСТАНОВИЛ:

Родькина Екатерина Александровна обратилась в Арбитражный суд  Республики Мордовия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с  ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее – Общество) о взыскании 6  886 038 рублей действительной стоимости доли.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 21.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 25.02.2020, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, направить дело  на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение судами норм  материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что при вынесении  обжалуемых актов судами не был учтен скорректированный бухгалтерский  баланс, по которому чистые активы Общества значительно ниже величины  установленной первичным балансом.


В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей  291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,  если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, вступившим в законную силу решением  Ленинского районного суда города Саранска от 10.11.2017 доля в уставном  капитале Общества в размере 39,2% признана совместной собственность  Родькина В.В. и Родькиной Е.А.; произведен раздел совместной собственности  супругов с признанием права собственности Родькиной Е.А. на 19,6% доли в  уставном капитале юридического лица

Ссылаясь на уклонение Общества от выплаты действительной стоимости  доли, Родькина Е.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные  доказательства, руководствуясь статьей 94 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 23, 26 Федерального закона от 08.02.1998  № 14-ФЗ «Об  обществах с ограниченной ответственностью», приняв во внимание разъяснения,  изложенные в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации  № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации   № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об  обществах с ограниченной ответственностью», суды правомерно удовлетворили  требования, констатировав, что у Общества в связи с выходом Родькиной Е.А. из  состава его участников возникла обязанность по выплате действительной  стоимости доли, размер которой определен на основании заключения эксперта,  признанного надлежащим доказательством по делу.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили  достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене  обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Стандарт» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С.Чучунова