Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Волга» (истец) на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.07.2020 по делу Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии № А79-6666/2018 по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» к акционерному обществу «Чувашская энергосбытовая компания» о взыскании 1 603 751 руб. 54 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в марте 2018 года, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Евро Технологии», общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Центр Оптово-розничной торговли», открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 139», общества с ограниченной ответственностью «Авангард», общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская универбаза», общества с ограниченной ответственностью «Северные электрические сети» и государственной службы Чувашской Республики – Чувашии по конкурентной политике и тарифам,

установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 10.07. 2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019, исковые требования удовлетворены в части взыскания 1 591 940 руб. 88 коп. долга, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.07.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и процессуального права, просит отменить постановление суда кассационной инстанции и оставить в силе решение суда и постановление суда апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятого по делу судебного акта в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суд округа руководствовался Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и исходил из отсутствия оснований для повторного взыскания с ответчика (гарантирующий поставщик) стоимости услуг по передаче электрической энергии, уплаченных им сетевой организации (третье лицо), к которой присоединены энергопринимающие устройства потребителей ответчика в соответствии с действующей в регионе тарифной моделью.

Доводы жалобы, сводящиеся к обоснованию фактов манипулирования третьим лицом объектами электросетевого хозяйства в целях перераспределения котловой выручки, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует об обязанности ответчика нести неблагоприятные последствия таких действий. При этом выводы судов об отказе истца включить спорные точки поставки в заключенный с ответчиком договор, а также о том, что названные объекты электросетевого хозяйства не были учтены в спорном периоде при установлении котлового тарифа, доводами жалобы не опровергаются. При изложенных обстоятельствах доводы истца не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Россети Волга» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации О.Ю. Шилохвост