Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, предприниматель) на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.05.2021 по делу № А43-11112/2019 Арбитражного суда Нижегородской области

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода от 06.11.2018 № 66,

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2020 требование предпринимателя ФИО2 удовлетворено частично, оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 206 432 рублей, налога на доходы физических лиц в сумме 3 295 434 рублей, а также соответствующих сумм пеней

и штрафа. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Предприниматель в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на принятый по делу судебный акт.

[A2] Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.05.2021, производство по апелляционной жалобе предпринимателя Жехарева В.Н. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель ФИО1, просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что он является лицом, необоснованно не привлеченными к участию в деле, поскольку судебный акт принят о его правах и обязанностях.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Обращаясь с кассационной жалобой, предприниматель ФИО1 указывает, что в оспариваемом решении инспекции сделаны выводы о создании налогоплательщиком незаконной схемы, в том числе с участием предпринимателя, призванной минимизировать налоговые обязательства.

Исходя из статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При этом лица, названные в данной статье, представляют доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

Между тем из содержания оспариваемых судебных актов, существа спора не следует, что арбитражными судами вынесены судебные акты о правах и обязанностях заявителя, каких-либо обязывающих положений, основанных на

[A3] обстоятельствах дела, в отношении прав или обязанностей данного лица в судебных актах также не содержится. Негативные последствия, на которые ссылается предприниматель, в связи с вынесением решения налогового органа в отношении его супруги, находятся за пределами рассматриваемого судом спора.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут повлиять на обоснованность и опровергать выводы судов, изложенных в принятых по существу спора судебных актах.

Исходя из вышеизложенного, поскольку существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, доводами жалобы не подтверждено, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2911, 2916 и 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда А.Г. Першутов
Российской Федерации