Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев кассационную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.07.2018 по делу № А43-8441/2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.02.2019 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дзержинск- Энерго» к Министерству экологии и природных ресурсов Нижегородской области о признании незаконными решений, обязании устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.07.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Дзержинск-Энерго» (далее - общество). Признан незаконным отказ Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области (далее - министерство), формализованный в письме от 16.01.2018 № 319-04-391, в досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии НЖМ № 002213 ТР от 29.10.2014. Признано незаконным решение министерства от 16.02.2018 № 888 о досрочном прекращении права пользования недрами. На министерство возложена обязанность в течение семи дней с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта издать решение о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии

НЖМ № 002213 ТР от 29.10.2014 по инициативе недропользователя в связи с невозможностью использования лицензионного участка недр.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.02.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор и удовлетворяя требования общества, суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 12, 20, 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» и исходили из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у министерства правовых оснований для вынесения оспариваемых решений, придя к выводу о том, что общество имело право на удовлетворение поданного им заявления о досрочном прекращении права пользования недрами.

При этом суды учли отсутствие у общества объективной возможности исполнения в установленные сроки предусмотренных пунктом 2.1 соглашения обязательств, поскольку предоставленный земельный участок находится в лесопарковой зоне, в которой запрещена разработка месторождений полезных ископаемых.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова