Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Концепция» (ответчик, г. Чебоксары, далее – агентство) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 17.07.2019 по делу № А79-11481/2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 01.06.2020 по тому же делу по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» к агентству о взыскании 32 455 рублей 89 копеек задолженности за 2017 год по договору на право установки и эксплуатации рекламной конструкции от 18.08.2017 № 46, 3 018 рублей 40 копеек пеней за период с 28.11.2017 по 28.02.2018 и далее с 01.03.2018 по день фактической уплаты задолженности,

установила:

решением Арбитражного суд Чувашской Республики – Чувашии от 17.07.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019, взыскано 31 105 рублей 31 копейка задолженности и 18 569 рублей 87 копеек пеней за период с 28.11.2017 по 17.07.2019 с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения обязательства исходя из 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 01.06.2020 решение от 17.07.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 оставил без изменения.

В кассационной жалобе агентство просит об отмене судебных актов, ссылаясь на обязание к исполнению незаключенного договора.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Судами установлено, что агентство признано победителем аукциона о праве на заключение договора на установку и эксплуатации рекламных конструкций и, не подписав договор от 18.08.2017 № 46, испросило и получило разрешение на установку конструкций.

В такой ситуации суды признали договор заключенным в соответствии со статьями 309, 310, 424, 432, 433, 438, 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 3, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

Доводу о неосновательном включении в цену договора суммы налога на добавленную стоимость дана правовая оценка.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Концепция» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1