Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества «Самарская кабельная компания» (далее – компания) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 02.06.2020 по делу № А39-7590/2016 по иску компании к обществу с ограниченной ответственностью «Сарансккабель» (далее – общество) о защите исключительных прав на полезную модель,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Всероссийский научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт кабельной промышленности» (далее – институт), общества с ограниченной ответственностью «Центр «ПрофЭкс»,

установил:

решением суда первой инстанции от 04.12.2018 иск удовлетворен, суд запретил обществу изготавливать, применять, предлагать к продаже, иным способом вводить в гражданский оборот или хранить для этих целей продукцию «Кабель для систем связи, сигнализации и блокировки», в которой использована полезная модель по патенту № 47132, исключительные права на который принадлежат компании и институту. Суд обязал общество опубликовать решение суда по делу в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности с указанием действительного правообладателя – компании.

Постановлением апелляционного суда от 14.11.2019, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 02.06.2020, решение суда от 04.12.2018 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, компании и институту принадлежит исключительное право на полезную модель «Кабель для систем связи, сигнализации и блокировки», удостоверенное патентом Российской Федерации на полезную модель № 47132 с датой приоритета от 28.02.2005; в соответствии с патентом указанными лицами разработаны ТУ 16.К71-354-2005 и ТУ 16.К71- 353-2005.

Иск мотивирован нарушением обществом исключительного права компании на полезную модель «Кабель для систем связи, сигнализации и блокировки» по патенту Российской Федерации № 47132 при производстве и реализации кабельной продукции.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом повторного экспертного заключения, отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 1225, 1229, 1345, 1346, 1354, 1358, 1376 Гражданского кодекса Российской Федерации и, приняв во внимание факт прекращения действия патента Российской Федерации

№ 47132, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что в изделии общества не используется каждый признак, приведенный в независимом пункте формулы полезной модели, защищенной патентом Российской Федерации № 47132 и ТУ 16.К71-354-2005 и ТУ 16.К71-353-2005.

Суд по интеллектуальным правам поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Из содержания судебных актов следует, что суд апелляционной инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для

разрешения спора обстоятельства, а суд кассационной инстанции дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о недостоверности повторного экспертного заключения.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «Самарская кабельная компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова